第333章 (第3/4页)

全民看向了许乐山。

    许乐山咽了咽口水，连忙按照张玮的交代。

    一字不漏的说道：“我……我我的确偷窃了多个快递，对于这种行为，我感到深深的羞愧和后悔，愿意接受法律的惩罚，恳请法庭能再给我一次机会……”

    “我家也对这些受害者们，进行了相应的赔偿，征求到了他们的谅解……”

    在答辩中。

    他仅承认了自己盗窃快递的行为。

    盗取快递后的销赃等行为，则是只字不提。

    这也是张玮交代他的，先把态度摆端正，后面行为涉嫌的罪责由张玮来负责。

    “好，现在总结下本案的争议焦点。”

    周全民以及合议庭耐心听取完双方的答辩，总结道：“被告人仅承认多次窃取快递的行为，但对于窃取快递后施行的犯罪行为，却存在质疑。”

    “现在进入下个环节，公诉人举证，被告方质证。”

    刑事案件的争议……

    一般存在两个点。

    一个是对于公诉方提供的犯罪证据、证人证词的质疑。

    另一个则是对判定罪名的逻辑上。

    法律讲究逻辑。

    根据现行法条，进行逻辑推断，以便归罪、定罪、量刑。

    “这里是在许乐山家，找到的尚未被销毁的快递外包装等资料证据……